引用第92楼发燒友于2009-01-06 11:27发表的 :
对 !我是按兩者正统的來比较 [表情] ZLV~It&)
至於杂交后的,也就只能看像啥就啥了[表情] V>%%2"&C
国寿據说早期为求頭瘤发達,都是用寿星混日寿的 !经多年改良跟寿星早已劃清界線!我们叫国寿的 一种兰寿 !最主的一点就在尾彎 ![表情]
%9Ue`8 m/ukH{H1% 我觉得对兰寿这种鱼的特征描述要取中间值
Vlf@T 现在的困境是,我手头掌握的资料要么极简——一种光背的有头瘤的鱼——说了和没说一样
/x-t-} 要么极繁,即日寿协会系的品评标准,如果按这个抠字眼儿,则国寿可能都不能叫做兰寿
ufo?ZFq@$L 所以我尝试在寿星的比较中给兰寿下一个定义:
QSLDA` .UDZW* 俯视追求头、背、尾筒等宽,视觉重心在胴的一种蛋种发头鱼
8]c`n!u=` 侧视背与腹弧度圆润对称、背与尾呈直角,视觉重心亦在胴的一种蛋种发头鱼
C+iP
@~ 核心就是我在《游姿,游姿》里所说:视觉重心的后移,头、身、尾的体态均衡,是兰寿与中国蛋种发头鱼的本质区别
9GEcs(A* ,^[s4
=3X? 其余的,像头瘤整致与否,尾端圆润与否,我认为为了国寿以至兰寿有更大的发展空间,可列可不列
[ 此贴被林海在2009-01-06 12:42重新编辑 ]