讨论一条鱼：什么是寿的本质特征？ [复制链接]

引用第29楼林海于2009-01-04 17:26发表的  :
这个问题由来已久，众说纷纭 tVVnQX  
按天山总版的说法，是日本从中国引入了蛋金（不起头的蛋种），而后培育出兰寿；而中国则从蛋金培育出自虎头（寿星），这是两条平行线 <{!^  
按本人的看法，别管日本最初从中国引入的蛋种起头的还是不起头，在日本兰寿演变过程中，肯定引入了中国虎头的血统。这一点，有位在日本的鱼友正在整理相关资料。 /^ *GoB  
.......

引用第30楼陈枫于2009-01-04 17:26发表的  : A(AyLxB47*  
我觉得非要把寿和虎的区别用文字说明清楚吗？会不会造成按图索骥的结果呢？对于懂寿的人，一看就明白哪是寿，哪是虎。对于不懂的，你说得再认真仔细，也还是不懂分辨清。我就是一个例子：我刚接触养鱼的时候，就是分不清寿和虎。虽然我父亲一直跟我说，我还就是不懂。大鱼还好认，小鱼因为都还没起头就分辨不来，直到2年以后才能比较清楚的分辨清。这其实就是一个认识的过程。跟水到渠成是一个道理。如果现在让我抛掉寿的概念，寿星绝对比俯视的日寿要好看的多，首先寿星头比日寿头大，其次比日寿胖。说来你们不信，在福州，玩鱼的人是不喜欢寿的，是因为它尾巴短，与传统的长尾鱼相差太远不好看。

引用第32楼陈枫于2009-01-04 17:31发表的  :
是两条射线，它们共同的祖先就是蛋金。

引用第24楼林海于2009-01-04 12:26发表的  : DA@ { d-A  
发这个贴，其实并非想纠缠在国寿日寿谁是谁祖宗的问题上，而是想讨论兰寿与寿星的区别。 _%zU^aE  
如果按兰寿最宽泛的定义——一种光背的有头瘤的金鱼——则兰寿和寿星就是一种鱼 Cc Ni8Wg_  
但为国寿的品评和发展，我认为两者应有所区分，不然很可能方向迷失，乱了套——现在国寿就有这一趋势
而这个区分又不能完全套用日寿的标准，因为国寿在发展中已出现了很多变体，我们仍称这些变体为“兰寿” DvOg|XUU0  
.......

引用第35楼陈枫于2009-01-04 17:44发表的  :
你这是高手的标准。我觉得寿和寿星最大的区别就是尾巴了，其它背和头现在都是似而非。

引用第33楼林海于2009-01-04 17:34发表的  :
把兰寿与寿星区别，是为未来讨论国寿标准打基础 GP$Y4*y/  
如果不辩明的话，起初可能更有利于百花齐放，但天长日久，便会造成品种优良品质的退化 }}_uN-m  
比如近年福州出的兰寿与寿星的杂交品种，就存在尾拖沓而无力，尾付弱化的弊端，以黑寿和花寿最为显著。 k ))*z FV  
.......

引用第38楼陈枫于2009-01-04 18:01发表的  :
寿和虎的杂交是利益驱使的，是不计后果的。是对寿认识的程度不够的一种表现。现在不是辨明不辨明的问题，是你对寿有多少的认识，就会养什么样的寿。是经验积累的过程，是循序渐进的过程。如何从现有的杂交中挑选出更接近寿的种群，从而发扬光大。